IFRIS - Institut Francilien Recherche Innovation Société

Fort de la réussite de sa 1ère édition en 2018, le Festival du Cinéma des Utopies Réelles a eu le droit à une 2ème  édition sur le thème « d’Habiter autrement les territoires » les 4 & 5 octobre 2019.  

Pour rappel, autour d’un ensemble de documentaires, courts et longs métrages, cet événement vous propose de faire plus ample connaissance avec quelques-unes de ces initiatives innovantes et d’en débattre.

Accueilli par le cinéma Les Variétés d’Hendaye, le Festival a permis d’exposer et d’analyser un ensemble de questions et de propositions qui touchent à l’innovation sociale. Cette édition, avait pour thème le pouvoir d’agir des habitant.e.s notamment dans la fabrique de territoires métropolitains de plus en plus réticulaires qui englobent les villes, leurs périphéries et les campagnes attenantes. Elle a permis d’interroger la place qu’y ont les habitant.e.s et la place qu’ils y prennent aujourd’hui. Quelles innovations sociales pour y (re-)faire société? Que nous enseignent les initiatives des acteur.rice.s sociaux qui cherchent à  « habiter autrement » ?

Chaque question était introduite par un documentaire sélectionné par un Comité scientifique et artistique, servant ainsi d’appui à un débat, animé par un.e chercheur.se, le.a réalisateur.trice et un.e acteur.rice de terrain.

Afin de pouvoir revivre pleinement ces moments, nous vous invitons à revoir l’ensemble des débats de cet événement.

Vidéos Utopies Réelles 2019

Bilel Benbouzid : « Enquête numérique sur l’algorithme de recommandation YouTube? Le cas de la sphère médiatique et politique »

Enquête sur le système de recommandation de YouTube. Le cas de l’espace médiatique et politique.

Ces dernières années ont été marquées par de très fortes controverses sur le système de recommandation de YouTube. Alors que du côté de la presse traditionnelle, on accuse l’algorithme d’être favorable aux contenus litigieux (désinformation, discours de haine, etc.), du côté des créateurs, on s’indigne, au contraire, d’une machine inégalitaire concentrant la recommandation sur une minorité de contenus qui présente un intérêt économique pour YouTube, au détriment de vidéos alternatives à caractère politique, au contenu orignal et souvent « amateur ». Nous avons saisi l’occasion de ce débat pour mener une enquête quantitative sur ce qui se passe sur YouTube en matière de recommandation de l’information. Comment le système de recommandation d’une des plateformes les plus visitées au niveau mondial diffuse, distribue et ordonne l’information ?

Cette présentation vise à rendre compte des résultats d’une recherche sur l’espace politique et médiatique de la plateforme YouTube. Nous proposons de présenter la structuration des chaînes sur YouTube en trois dimensions: le réseau social qui correspond au réseau des chaînes abonnées ou recommandées par les chaînes elles-mêmes (à la manière du blogroll) : le réseau des chaînes qui partagent des communautés de fans (des commentateurs en commun) ; et le réseau de chaînes formé par les vidéos recommandées (un mois de collecte de vidéos recommandées à partir d’une liste de vidéos correspondant aux dernières publications de 1400 chaines représentant la sphère politique et médiatique). Ces trois dimensions donnent à voir les facettes multiples de YouTube. Alors que la première permet de comprendre la manière dont les humains se recommandent les chaînes entre eux, la seconde montre les publics partagés par les chaînes, la troisième rend compte de l’espace médiatique et politique formé par une machine (la recommandation algorithmique non-personnalisée (cold start), c’est-à-dire correspondant à un utilisateur anonyme, sans historique de navigation).

Dans cette étude, nous avons comparé ces trois dimensions selon la diversité des contenus qu’elles valorisent (la catégorisation des 1400 chaînes a été réalisée manuellement). Nous montrerons tout d’abord les réseaux de chaînes qui se donnent à voir selon les trois dimensions ce qui nous permettra de rendre compte des topologies différenciés selon les trois réseaux. Ensuite, nous comparons les distributions des catégories de chaines selon les trois dimensions à partir des résultats des expériences de marche aléatoire et des calculs de la perplexité (entropie de Shannon) qui leur sont associés.

Nous montrons que les réseaux de chaînes produits par les humains (les réseaux de chaînes amis et celui des publics de fan) polarisent moins que le réseau produit par la recommandation algorithmique. Nous montrons aussi que si bulle de filtre il y a, elle ne se situe pas où elle est attendue : c’est moins les contenus à caractère sensationnels et « complotistes » qui sont les plus recommandés par la plateforme (ce qui est souvent dénoncé dans le débat public), mais les chaines de médias traditionnels – un des effets sans doute de l’action menée par YouTube faire évoluer le système de recommandation.

Ces résultats invitent à discuter de la nature de l’espace public que construit YouTube dans ce contexte de problème de désinformation. YouTube semble accorder un soutien particulier aux contenus des professionnels de l’information, bien plus qu’à celui des chaînes alternatives de YouTubeur amateurs.

Table ronde – Innovation Beyond Technology

After ten years of existence, the CorText platform has grown. Since its inception, it has been a place that brings together skills in digital methods and computational resources to support the development of researches in Social Sciences and Humanities. It is therefore by nature at the service of a collective. This particular relationship has guided its activities in favour of scientific questions raised by researchers. These fruitful interactions have enabled the deployment of a wide variety of objects (web applications, visualizations, algorithms, etc.) often at the forefront of their technical and scientific fields (text analysis, social media, data science). In return, the platform is feeding more and more work.

If you want to know more about us: visit the “user documentation” of one of our flagship applications or the website of a European project in which we are involved.Our users : researchers in Humanities and Social Sciences interested in the analysis of digital traces. More precisely, our colleagues at the laboratory – LISIS – but also many other major research organizations and universities, such as: INRA, CNRS, IT University of Copenhagen, Aalborg University, Columbia University…

We now have users in countries all over the world: France, Denmark, the United States, Brazil, Switzerland, the United Kingdom, Italy, the Netherlands, Japan, China… Find a sample of research works conducted with our tools on a dedicated page.

Join us in this adventure !

Backend developer https://cortext.net/job-offers-web-dev-back/…

Frontend developer https://cortext.net/job-offers-web-dev-back/…

Data scientist https://cortext.net/job-offers-data-scientist-position/…

QUELLES CONTRIBUTIONS DE LA RECHERCHE DANS LES TRANSITIONS VERS DES SYSTÈMES AGRO-ALIMENTAIRES DURABLES ?

Conférence organisée en partenariat avec le Cercle des Partenaire de Cerisy

Ecole des Mines, 60 Bd St Michel, 75006 Paris

Espace Vendôme, salle v115-v116

Le 10 Février 2020, 18h00-20h30

Inscriptions gratuites et obligatoires avant le 03 février 2020 

Du 16 au 22 septembre 2019, le colloque de Cerisy « Sciences, Techniques, Agricultures » a réuni plus de soixante-dix spécialistes qui ont débattu des transformations de la production de connaissances scientifiques et techniques dans les mondes agricoles, et de leurs possibles contributions aux transitions engagées ou souhaitables.

En collaboration avec le Cercle des Partenaires de Cerisy, cette conférence reviendra sur les principales questions abordées. Afin de prolonger les débats du colloque, ces questions seront posées à deux panels de responsables d’organisations de recherche et d’enseignement, et d’acteurs impliqués dans les dynamiques d’innovation en agriculture.

Programme

18h00-18h05

Accueil
Armand Hatchuel, Professeur à l’Ecole des Mines de Paris, Cercle des Partenaires de Cerisy
Edith Heurgon, Directrice du Centre culturel international de Cerisy-la-Salle

18h05-18h20

Le colloque « Sciences, Techniques, Agricultures » – Atmosphère, éléments de convergence, questionnements, étonnements
Frédéric Goulet, Cirad (coorganisateur du Colloque)

18h20-19h10

Table-ronde – L’impératif de la transition : Quelle(s) transition(s) ? Quelles contributions de la recherche ?
Comment la recherche contribue-t-elle à identifier les grands enjeux sociétaux ? Comment la recherche peut-elle agir dans la durée face à des régimes de l’urgence et de l’alerte généralisée, accentués par une médiatisation se faisant l’expression de demandes multiples et souvent contradictoires ? Comment établir une programmation permettant de dépasser les habitudes et les idées reçues, notamment celles des organisations de recherche ? Quels sont les opérateurs du changement et comment organiser des coalitions favorables aux transitions, en surmontant les « verrouillages » actuels?

Introduction
Pierre-Benoit Joly, Inra et Ifris (coorganisateur du Colloque)

Panel
Philippe Mauguin, PDG de l‘Inra
Elisabeth Claverie de Saint Martin, Directrice Générale Déléguée à la Recherche et à la Stratégie du Cirad
Gilles Kleitz, Directeur Agriculture, Eau et Biodiversité, AFD
Isabelle Chmitelin, Directrice du Cabinet du Ministre de l’Agriculture

Modération
Patrick Caron, Cirad (coorganisateur du Colloque)

19h10-20h00
Quelles connaissances faut-il produire ? Comment ? Pour qui ? Pour quoi ?
Comment conçoit-on des recherches qui visent à contribuer au changement ? Avec qui, et selon quelle légitimité ?
Comment appréhender le pluralisme des démarches conceptuelles et méthodologiques ?
Comment monter en généricité à l’heure d’une résurgence accrue du local ? Quelle place des outils, instruments, modèles ?

Introduction
Bernard Hubert, Inra, EHESS (coorganisateur du Colloque)

Panel
Alexandra Julien, Professeure, AgroParisTech
François Desprez, Président du Groupement National Interprofessionnel des Semences (GNIS)
Armand Hatchuel, Professeur, Ecole des Mines de Paris
Matthieu Calame, Directeur de la Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l’Homme

Modération
Patrick Caron, Cirad

20h-20h10

Poursuivre la dynamique
Sébastien Treyer, Directeur de l’Iddri

20h10-20h30 – Cocktail
Invitation PDF

Avec le soutien du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), de l’Institut francilien recherche innovation société (Ifris), de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra), de l’Agence française de développement (AFD) et de la Direction générale de l’enseignement et de la recherche (DGER) du Ministère de l’agriculture et de l’alimentation

Le laboratoire accueillera David Guston, professeur fondateur de la School for Innovation in Society à la Arizona State University, pour un séminaire exceptionnel le lundi 24 février au LISIS. Le séminaire est co-organisé avec l’IFRIS.

Le séminaire débutera à 13h. Un buffet sera offert à partir de 12h.

David Guston parlera de « Responsible Research and Innovation: Before and After. » Il traitera de l’histoire de l’innovation responsable, revenant sur ce qui l’a précédé – le mouvement ELSI (Ethical, Legal and Social Implications of technology) et la gouvernance anticipatrice (anticipatory governance) – avant de traiter des conséquences de l’approche par l’innovation responsable.

David Guston est professeur à l’Arizona State University, directeur et fondateur de la School for the Future of Innovation in Society. Il a dirigé pendant de nombreuses années le Center for Nanotechnology in Society, un centre financé par la National Science Foundation pour étudier l’innovation en matière de nanotechnologies, leur inscription dans la société, et l’organisation des choix collectifs en matière d’innovation technologique. David Guston est un auteur reconnu dans l’étude des politiques de recherche et d’innovation, l’évaluation sociale des technologies, la participation publique au développement scientifique et technologique. Il est l’auteur des concepts d’organisation-frontière, et de gouvernance par anticipation. Il a publié plusieurs ouvrages, comme Between Politics and Science: Assuring the Integrity and Productivity of Research (Cambridge U. Press), Informed Legislatures: Coping with Science in a Democracy (Uni. Press of America). Il est éditeur de la série Yearbook of Nanotechnology in Society (Springer). Il est éditeur fondateur du Journal of Responsible Innovation.

Journée d’étude “L’industrie est morte, vive l’industrie”

Mardi 4 février 2020 à Paris Descartes, 9h30-16h30

Avec les interventions de : Carlotta Benvegnù, David Gaborieau, Julien Merlin, Jessica Pourraz, Gwenaële Rot, François Vatin et Pierre Veltz

Journée en accès libre avec inscription obligatoire. Envoyez un email à l’adresse suivante : mathieu.baudrin@mines-paristech.fr

L’équipe organisatrice : Marine Al Dahdah (CEMS), Mathieu Baudrin (CSI), Clément Marquet (Costech), Benjamin Raimbault (Cermès3)

Nous avons le plaisir de vous inviter à la Journée d’Étude « L’industrie est morte, vive l’industrie », qui aura lieu le 04 février 2020 à Paris Decartes, 45 Rue des Saints-Pères, 75006 Paris (salle en cours de réservation).

La prolifération des technologies – notamment des technologies de l’information – a souvent été annoncée comme la puissance réalisatrice qui ferait définitivement basculer les sociétés contemporaines dans une ère post-industrielle: transformations du travail (fin de la classe ouvrière et mort lente du salariat dans les pays occidentaux), centralité de l’innovation, essor d’une économie de services et de biens immatériels, individualisation des besoins et des biens.

Cependant, plutôt qu’une sortie d’un paradigme industriel, certains sociologues proposent de parler d’hyperindustrialisation pour caractériser les mutations des sociétés contemporaines (Veltz 2017, Musso 2018). En partant du constat que l’industrie ne décline pas mais qu’au contraire, elle prospère et se transforme, les auteurs cherchent à désenclaver l’industrie comme objet et catégorie d’analyse et à briser la linéarité implicite des analyses post-industrielles (Touraine 1967, Rifkin 2000, Moulier-Boutang 2007).

Cette journée propose d’étudier les mutations des formes de l’industrie, au travers de trois grandes questions : quels territoires sont produits par les déplacements et reconfigurations des activités industrielles ? Comment l’intégration des technologies de l’information redéfinit-elle les frontières du travail ouvrier ? Qu’est-ce qui, dans ces reconfigurations, résiste aux processus d’industrialisation ?

Programme

9H00-9H30. Accueil.

9H30-10H00. Présentation de la journée.

10H00-11H00. « Vers un monde hyper industriel ? », Pierre Veltz, Ponts ParisTech.

11H05-12H10. « L’activité industrielle et le modèle de fluidité », Gwenaële Rot, Institut d’études Politiques de Paris, membre du CSO/CNRS et François Vatin, Université de Paris-Nanterre, membre de l’IDHES /CNRS.

12H10-12H40. Discussion avec les intervenants et la salle

Déjeuner

14H00-14H45. « L’industrie minière à l’épreuve de la participation politique et économique en Nouvelle Calédonie », Julien Merlin, Laboratoire PACTE Grenoble.

14H45-15H30. « Produire le flux : L’entrepôt comme prolongement d’un monde industriel sous une forme logistique », David Gaborieau, ANR WORKLOG, CNAM CEET et Carlotta Benvegnù, PLUS Project, CEPN

15H30-16H15. « Réglementation et production dans le cadre de la thérapie phagique », Jessica Pourraz, ANR Anthropo-phages, Centre Emile Durkheim de Bordeaux.

16H15-16H45. Mot de conclusion.

La journée est coordonnée par Marine Al Dahdah (Cems), Mathieu Baudrin (CSI), Clément Marquet (Costech) et Benjamin Raimbault (Cermès3).

Version PDF

Useful dates

Deadline for the receipt of proposal: March 1st, 2020 

End of pre-selection phase :  March 30, 2020

Selection of the applications by the IFRIS Executive Committe and decision transmission to candidate on July 10, 2020.

Four (4) post-doctoral positions are available at the Institute for Research and Innovation in Society (ifris.org).
IFRIS welcomes science, technology and society scholars in all social science disciplines: history, sociology, political sciences, anthropology, economics, management sciences or law.

STS is understood in a broad sense of issues related to the production and use of science and technologies in societies. The post-doc candidates should propose original research projects on specific issues that relate to public health, biomedicine, agricultural sciences, food security, climate change, biodiversity, environmental questions, ICT, “big data” and internet, historical and social construction of technologies, risk and regulation, development and research policies, global distribution of knowledge, intellectual and property rights and global commons, circulation of knowledge, construction of public research policies, multilevel governance of science and technology, knowledge and local development, regimes of regulations and production of sciences and innovation in society.
See the list of projects funded by IFRIS to date for your information.

Selected candidates will be attached to one of the following IFRIS research units (name and acronym are followed by the scientific organisation to which the unit is attached). See the website links for more details on these units and, please, consult the postdoctaral fellowship vademecum.

• Centre Alexandre Koyré (CAK), CNRS, EHESS, Muséum
• Centre Population et développement (CEPED), IRD, Université Paris Descartes
• Centre d’Economie de Paris Nord (CEPN), Université Paris 13, CNRS
• Centre de recherche médecine, sciences, santé, santé mentale, société (CERMES3), CNRS, INSERM, EHESS, Université Paris Descartes
• Centre de recherche Connaissance Organisation et Systèmes Techniques (COSTECH), Université Technologique de Compiègne
• Histoire des Technosciences en Société (HT2S), CNAM
• Institut de Recherche Interdisciplinaire en Sciences Sociales (IRISSO), CNRS, INRA, Université Paris Dauphine
• Laboratoire Techniques, Territoires, Sociétés (LATTS), UPEM, Ecole des Ponts, CNRS
• Laboratoire Interdisciplinaire pour la Sociologie Economique (LISE), CNAM
• Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés (LISIS), CNRS, ESIEE, INRA, UPEM
• Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche en Science de l’Action (LIRSA), CNAM
• Patrimoines locaux et gouvernance (PALOC), IRD, MNHN
• Centre d’Etude des Mouvement Sociaux (CEMS), EHESS, CNRS, INSERM

Candidates do not need to have previous knowledge of these research groups.

Nonetheless, it might be useful for them to consult their websites or take contacts that might help them designing their research project. Contacts can be made through the IFRIS Direction: direction@ifris.org

Selected candidates are eligible for a 24-month contract, under the French standard in relation to salary and work status. Contracts will start as soon as possible after selection, according to candidates’ previous obligations and engagements, and on January 1^st, 2021 at the latest.

Requirements
To be eligible, post-doc candidates should hold a Ph.D. or doctoral degree as on the date of December 15^th, 2020 at the latest and should have already fulfilled all the obligations for the acquisition of their Ph.D. or doctoral degree.
In case the candidate do not have their degree by the date of this submission, he/she should present a reference letter from their doctoral supervisor certifying that he/she will hold his/her Ph.D. or doctoral degree as on the date of June 5^th, 2020 at the latest.
If an applicant is selected but does not meet the deadline to obtain his/her PhD, he/she will loose the benefit of his/her selection.
Candidates cannot apply for a post-doc position within a research group where they have prepared their doctoral research work.

Applications
Candidates should fill out the online form by clicking on the following link http://labex.ifris.org/post-doc-application-gdpr/ and send their research proposals by March 1st, 2020, consisting of:

• A cover letter written by the candidate to indicate the way she/he believes her/ his project contributes to IFRIS research agenda. The candidate should indicate her/his former relations to IFRIS research units, in case they exist. Candidates are not requested to indicate in which IFRIS research unit they would like to be hosted, but nevertheless can do so.
• A one page Curriculum Vitae. The Vitae should indicate diplomas, trajectory, places and institutions where the candidate has worked and studied. Previous post-docs should be indicated in case there has been any.
• A research project (no more than 10 pages). The project should be written in English, including a plan of activities for the whole 24-month period and a tentative budget. The project should clearly state its objective, methodology, theoretical position, type and mode of collection of empirical material, research strategy, and expected outcomes. It should also indicate the type of expected production out of this period of time (workshops, book, articles, or any other envisioned material).
• A complete list of publications.
• In case the candidate do not have their degree by the date of this submission, he/she should present a reference letter from their doctoral supervisor certifying that he/she will hold his/her Ph.D. or doctoral degree as on the date of July 1^th, 2020 at the latest. For the French candidates, their viva report is also required (“rapport de soutenance”).

Selection criteria

• Quality of the research project
• Relevance in relation to IFRIS agenda
• Potential of the topic to favour the integration of the candidate to the hosting research group
• Quality of the candidate’s academic and research trajectory

Information about salary, social security and visa

• About salary: the IFRIS Postdoc’s net salary is indexed on French wages rate of Public Research Organization.
• In average the net salary is around 2 000 euros per month (2465.68 €/month before social contribution), according to a range of 1800 to 2100 €/month.
• The postdoc position is opening right to the French social security public service, a complementary health insurance might be also contracted; the access to social security occurs happens at the starting day with a quick subscription.
• For visa issue, postdoc will get a specific hosting agreement (“convention d’accueil”) from a university services called ACCESS PARIS and would be helped by our administrative staff for that purpose.

The application will be uploaded on the IFRIS website, the project will also have to delivered in one single file, pdf format, and should be saved under the following name: Name_appelpostdoc_IFRIS.pdf (where “name” is the last name of the candidate)
Information addressed to: direction@ifris.org

Useful dates
Opening of Candidature declaration : 10 January 2020

Deadline for the receipt of proposal: March 1st, 2020 

End of pre-selection phase :  March 30, 2020

Selection of the applications by the IFRIS Executive Committe and decision transmission to candidate on July 10, 2020.

Publication de l’ouvrage « The Transformation of Research in the South: policies and outcomes » – David O’Brien & Rigas Arvanitis

Arvanitis, Rigas et O’Brien, David (dir.) (2019), The Transformation of Research in the South: policies and outcomes. Paris : Editions des archives contemporaines, 166 p. ISBN : 9782813003034, doi : 10.17184/eac.9782813003034

http://eac.ac/books/9782813003034

Vous pouvez télécharger le livre en entier (lien ci-dessus) et votre article individuellement puisque le livre est en accès libre. Les détails pour télécharger votre article sont mentionnés dans la table des matières du livre ci-dessous.

Présentation :

De profondes transformations affectent les systèmes de recherche dans le monde entier. Nous assistons à l’émergence d’organismes nouveaux ou restructurés pour orienter la recherche publique ou promouvoir l’innovation, à de nouvelles orientations programmatiques au sein de ces organismes, à un financement accru consacré à la recherche en milieu universitaire et à de nouveaux partenariats et collaborations nationaux et internationaux. Une multiplicité d’organisations et de sources de financement sont apparues, créant un réseau complexe où les ressources circulent avec les connaissances de manière à remodeler les systèmes de recherche dans le Sud.

Cet ouvrage rassemble un large échantillon de ces changements présentés lors d’un symposium organisé par le CRDI, l’IRD, l’IFRIS et l’OCDE, dans le but de mieux comprendre leurs moteurs institutionnels, politiques et économiques. Ces cas documentent le renforcement des capacités scientifiques et l’utilisation plus large des résultats de la recherche scientifique et présentent des leçons pour les politiques publiques. Une grande variété d’études de cas d’organismes de recherche spécifiques et d’analyses comparatives du système de recherche au sens large sont présentées en Asie, en Afrique et en Amérique latine.

Table des matières :

Préface (in French)
Jean Lebel and Jean-Paul Moatti
pp. i-ii, doi : 10.17184/eac.2106
http://eac.ac/articles/2106

Foreword (in English)
Jean Lebel et Jean-Paul Moatti
pages v-vi, doi : 10.17184/eac.2107
http://eac.ac/articles/2107

The Transformation of Research in the South: An introduction
David O’Brien and Rigas Arvanitis
pages 1-6, doi : 10.17184/eac.2092
http://eac.ac/articles/2092

Research policy in Arab countries: international cooperation, competitive calls, and career incentives
Rigas Arvanitis and Sari Hanafi
pages 7-12, doi : 10.17184/eac.2093
http://eac.ac/articles/2093

Science-granting councils in Sub-Saharan Africa: A typology of diverse science funding configurations
Johann Mouton
pages 13-24, doi : 10.17184/eac.2094
http://eac.ac/articles/2094

Production, circulation, and use of social research in Bolivia, Paraguay, and Peru
María Balarin, Ignacio González, Fernando Masi, Belén Servín, Natalia Peres, and Miguel Vera
pages 25-28, doi : 10.17184/eac.2095
http://eac.ac/articles/2095

Evolution of science policy in South Africa
Michael Kahn
pages 29-32, doi : 10.17184/eac.2096
http://eac.ac/articles/2096

Instruments shaping policy design: Sectoral Funds and Argentina Innovadora 2020
Ana Pereyra and Solange Martinez Demarco
pages 33-36, doi : 10.17184/eac.2097
http://eac.ac/articles/2097

Developing and implementing a research and innovation policy framework in Vietnam
Nguyen Thi Thu Oanh and Michael Braun
pages 37-42, doi : 10.17184/eac.2098
http://eac.ac/articles/2098

Strengthening innovation and development-research capacity in African universities: The case of AfricaLics
Ann Kingiri, Rebecca Hanlin, Margrethe Holm Andersen, and Aschalew Tigabu
pages 43-48, doi : 10.17184/eac.2069
http://eac.ac/articles/2069

How people’s movements have influenced research priorities in India: Illustrative case studies
Padma Prakash, Padma Deosthali, and Sangeeta Rege
pages 49-54, doi : 10.17184/eac.2070
http://eac.ac/articles/2070

How young scholars in four ASEAN countries forged successful research careers
Catherine Beaudry and Carl St-Pierre
pages 55-60, doi : 10.17184/eac.2071
http://eac.ac/articles/2071

Institutional restructuring in South Africa: Centralizing research management to influence policy and practice
Harsha Dayal
pages 61-64, doi : 10.17184/eac.2072
http://eac.ac/articles/2072

Strengthening the interactive capabilities of public research institutes in South Africa
Glenda Kruss
pages 65-70, doi : 10.17184/eac.2073
http://eac.ac/articles/2073

Enhancing innovation for inclusive development of national research councils in Southeast Asia: Process and outcomes
Segundo Joaquin Eclar Romero, Jr.
pages 71-76, doi : 10.17184/eac.2074
http://eac.ac/articles/2074

Looking for Transformative Innovation in the South: The Case of the Chilean Mining Sector
Gonzalo Rivas, Jaime Alvarez, and Dan Poniachik
pages 77-82, doi : 10.17184/eac.2075
http://eac.ac/articles/2075

Mechanisms to enhance dialogue among communities involved in STI policy: The Latin American experience
José Miguel Natera and Gabriela Dutrénit
pages 83-86, doi : 10.17184/eac.2076
http://eac.ac/articles/2076

How research groups cope with gaps in science, technology, and innovation policy in Colombia: The case of a nanotechnology research group
Astrid Jaime, Constanza Pérez Martelo, Bernardo Herrera, Gonzalo Ordóñez and Dominique Vinck
pages 87-92, doi : 10.17184/eac.2077
http://eac.ac/articles/2077

Governing science–industry relations in the South: From networks of power to developmental coalitions
Keston K. Perry
pages 93-96, doi : 10.17184/eac.2078
http://eac.ac/articles/2078

Managing research for impact
Zenda Ofir
pages 97-104, doi : 10.17184/eac.2079
http://eac.ac/articles/2079

Under-reporting research relevant to local needs in the South: Database biases in rice research
Ismael Ràfols, Tommaso Ciarli, and Diego Chavarro
pages 105-110, doi : 10.17184/eac.2080
http://eac.ac/articles/2080

Assessing impacts of agricultural research for development in countries of the South
Ludovic Temple, Danièle Barret, Marie-Hélène Dabat, Agathe Devaux-Spatarakis, Guy Faure, Etienne Hainzelin, Syndhia Mathé, Aurélie Toillier, Bernard Triomphe
pages 111-114, doi : 10.17184/eac.2081
http://eac.ac/articles/2081

Mapping international knowledge flows: Three dimensions for a framework to evaluate transnational cooperation in research
Leonardo Costa Ribeiro, Leandro Alves Silva, Márcia Siqueira Rapini, Gustavo Britto, and Eduardo da Motta e Albuquerque
pages 115-120, doi : 10.17184/eac.2082
http://eac.ac/articles/2082

Dynamics of South–South cooperation in health biotechnology
Halla Thorsteinsdóttir and Sachin Chaturvedi
pages 121-126, doi : 10.17184/eac.2083
http://eac.ac/articles/2083

Research Cooperation on the Sustainability of the Marginal Seas of South and East Asia
Lourdes J. Cruz, Mohd. Nordin Hasan, Toshio Yamagata, Annadel Cabanban, Marie Antonette Menez, and Fadzilah Binti Abdul Majid
pages 127-132, doi : 10.17184/eac.2084
http://eac.ac/articles/2084

New trends in knowledge generation lift research cooperation in Africa
Margaret Wanjiku
pages 133-138, doi : 10.17184/eac.2085
http://eac.ac/articles/2085

When the South comes to the North: Brazil’s and Argentina’s international collaboration in agricultural and environmental research in France
Bernard Hubert, Roberto Cittadini and Claudio Carvalho
pages 139-142, doi : 10.17184/eac.2086
http://eac.ac/articles/2086